Авторское лево

Перевернутая c внутри круга является символом копилефта .

C в кружке — это символ авторского права .

Некоторый из показанного контента может быть неточным с юридической точки зрения, правильным, актуальным или может быть незаконным в некоторых странах. Информация предназначена только для иллюстративных целей. Википедия не дает юридических советов: читайте предупреждения .

Выражение «авторское лево » (иногда обозначаемое в итальянском языке как « разрешение на авторское право » ^[1] ) указывает на модель управления авторскими правами , основанную на системе лицензий, посредством которых автор (как первоначальный обладатель прав на произведение) указывает пользователям произведения, что его можно свободно использовать, распространять и часто даже модифицировать, соблюдая при этом некоторые существенные условия. Копилефт может применяться ко множеству произведений, от программного обеспечения до литературных произведений , от видео до музыкальных произведений , от баз данных .к фотографиям .

В чистой и оригинальной версии копилефта (т. е. той, которая относится к ИТ -среде ) основное условие обязывает пользователей произведения, если они хотят распространять модифицированное произведение, делать это в том же правовом режиме (и, как правило, в соответствии с та же лицензия ). Таким образом, режим авторского лева и весь набор вытекающих из него свобод всегда гарантируется при каждом выпуске ^[2] .

Этот термин в не строго технико-юридическом смысле может также в целом указывать на культурное движение, развившееся на волне этой новой практики в ответ на ужесточение традиционной модели авторского права ^[3] .

Примерами лицензий с авторским левом для программного обеспечения являются GNU GPL и GNU LGPL , для других областей лицензии Creative Commons (точнее, с пунктом о совместном использовании ) или та же самая лицензия GNU FDL , которая использовалась для Википедии до 2009 г. (дата перехода к лицензии Креатив Коммонс).

Этимология

Первые девять строк исходного кода Tiny BASIC для процессора Intel 8080, написанные Ли-Чен Вангом, профессором Университета Пало-Альто ( 1976 ).

Термин « копилефт », согласно некоторым источникам, произошел от сообщения, содержащегося в Palo Alto Tiny BASIC , свободной версии языка BASIC , написанной Ли-Чен Вангом в конце 1970 -х и производной от Tiny BASIC . Список программ содержал фразы «@COPYLEFT» и «ALL WRONGS RESERVED» , каламбур на «авторское право» и «все права защищены» ( все права защищены ), фраза, обычно используемая в декларациях об авторских правах.

Ричард Столлман утверждает, что это слово пришло от Дона Хопкинса , который отправил ему письмо в 1984 или 1985 году, в котором говорилось: « Копилефт — все права отменены ». ( Копилефт - все права отменены. ^[4] )

Выражение представляет собой игру термина « авторское право » , в котором слово « право », означающее «право» (в юридическом смысле), заменяется на « лево », что означает «продано»; играя на втором значении слов, можно увидеть, как право (т.е. «право») заменяется на лево («лево») также и в логотипе. Также оставлено причастие прошедшего времени от глагола оставить , что означает «оставить», «отказаться»: таким образом, есть еще одна игра слов об освобождении прав вместо резервирования (сели) , хотя Столлман отвергает эту интерпретацию.

Некоторые читали в слове слева отсылку к культурным кругам, которые традиционно борются с авторскими правами — то есть левыми — в отвращении к тем, кто традиционно их защищает — правым. Политическая активность Столлмана способствовала этой интерпретации.

В начале семидесятых годов в Principia Discordia использовался термин « авторское лево » с обозначением «All Rights Reversed» , произношение которого напоминает «All Rights Reserved»; буквальное значение — « Все права перевернуты », но по звучанию похоже на фразу « Все права защищены » (за исключением « обратно », которое также является анаграммой слова « зарезервировано » . Это могло быть источником вдохновения для Хопкинса или других).

Существуют проблемы с определением термина «авторское лево» из-за разногласий, которые его характеризуют. Этот термин, созданный как очаровательный аналог термина «авторское право», изначально являвшегося существительным, указывает на тип лицензии, опубликованной в соответствии со Стандартной общественной лицензией GNU , разработанной Ричардом Столменом в рамках работы Фонда свободного программного обеспечения . Таким образом, «ваша программа защищена авторским левом» почти всегда считается программой, опубликованной под лицензией GPL . При использовании в качестве глагола на английском языке , но непереводимом на итальянский язык , как в предложении « он копилефтил свою самую последнюю версию ».", найти подходящее определение труднее, так как оно может относиться к любой из многих подобных лицензий, таким образом, связываясь с коллективной воображаемой идеей "права на копирование". Подробнее об этом см. в следующем разделе. .

История

Концепция авторского лева родилась , когда Ричард Столмен работал над интерпретатором Лиспа . Фирма Symbolics запросила возможность использовать интерпретатор Лиспа, и Столлман согласился предоставить им общедоступную версию своей работы. Symbolics расширила и улучшила интерпретатор Лиспа, но когда Столлман захотел получить доступ к улучшениям, внесенным Symbolics в его интерпретатор, Symbolics отказалась. Итак, Столлман в 1984 году начал работать над искоренением такого поведения и культуры, склонных к проприетарному программному обеспечению . Этот тип поведения был определен самим Столлманом: «накопление программного обеспечения» (ванглийское «Software Hoarding» ).

Ричард Столмен, основатель проекта GNU

Поскольку Столлман счел маловероятным в краткосрочной перспективе покончить с законами об авторском праве и несправедливостями, которые они допускали, он решил работать в рамках существующих законов и создал свою собственную лицензию GNU General Public . GPL), первая лицензия с авторским левом. Впервые правообладатель мог при желании обеспечить бессрочную передачу максимального количества прав пользователям программы, независимо от того, какие изменения впоследствии кто-либо внесет в исходную программу. Эта передача прав распространяется не на всех, а только на тех, кто приобрел программу. Лицензионный ярлык авторского леваон был принят позже.

Ричард Столмен описал концепцию копилефта в Манифесте GNU в 1985 году:

GNU не является общественным достоянием. Каждому будет позволено модифицировать и распространять GNU, но никому не будет позволено ограничивать его дальнейшее распространение. В двух словах: проприетарная модификация не допускается. Я хочу убедиться, что все версии GNU остаются бесплатными.

Описание

Копилефт — это не что иное, как метод осуществления авторского права, который использует основные принципы авторского права не для контроля за распространением произведения, а для установления добродетельной модели распространения произведения, которая противоположна модели указанного владельца . Таким образом, копилефт не мог существовать вне набора правил авторского права ^[5] .

Лицензия, основанная на принципах авторского лева, передает любому, кто владеет копией произведения, часть авторских прав. Он также разрешает перераспределение самого произведения только в том случае, если эти права передаются вместе с ним. В основном эти права представляют собой четыре «фундаментальные свободы» ^[6] , указанные Столменом :

1. Свобода 0:

   Свобода запуска программы для любых целей.

2. Свобода 1:

   Свобода изучения программы и ее модификации ^[7] .

3. Свобода 2:

   Свобода распространять копии программы, чтобы помочь другим.

4. Свобода 3:

   Свобода улучшать программу и публично распространять улучшения, так что от этого выигрывает все сообщество ^[7] .

Программа является свободной, если лицензия разрешает все эти свободы. Распространение копий с изменениями или без них может быть бесплатным или платным. Быть свободным делать эти вещи означает (среди прочего), что вам не нужно запрашивать или платить какие-либо разрешения.

Взаимность

Лицензии с авторским левом также известны как взаимные лицензии: ожидается, что все модификаторы произведения, лицензированного с авторским левом, ответят взаимностью на действия автора по лицензированию с авторским левом на программное обеспечение и любые производные, которые они могли создать.

Вместо того, чтобы помещать произведение в общественное достояние, где никто не может претендовать на авторские права, авторское лево позволяет авторам налагать ограничения на использование своей работы. ^[8]

Одним из основных ограничений авторского лева является то, что производные работы сами должны быть выпущены под лицензией авторского лева. Каждый должен свободно извлекать выгоду из работы, которую другие сделали ранее, но любые изменения в этой работе должны по-прежнему приносить пользу всем.

Лицензии с авторским левом обычно включают дополнительные условия, предназначенные для устранения возможных препятствий для свободного использования, распространения и изменения копий, таких как:

• гарантировать, что лицензия с авторским левом не может быть отозвана;
• гарантировать, что произведение и его производные версии распространяются в форме, облегчающей модификации (например, в случае программного обеспечения это эквивалентно запросу на распространение исходного кода , и что их компиляция может происходить без каких-либо препятствий, поэтому запрашивается дистрибутив всех скриптов и команд, используемых для этой операции);
• обеспечить, чтобы модифицированная работа сопровождалась описанием, позволяющим идентифицировать любые изменения, внесенные в исходную работу, посредством руководств пользователя, описаний и т. д.

Чаще всего эти лицензии с авторским левом, чтобы иметь хоть какую-то эффективность, должны творчески использовать правила и законы, регулирующие интеллектуальную собственность , например, когда речь идет об авторском праве (что является основным случаем). на произведение, защищенное авторским левом, должны стать совладельцами авторских прав на это произведение и в то же время отказаться от некоторых прав, предоставляемых авторским правом, например: отказаться от права быть единственным распространителем копий такого произведения. Следует также отметить, что в итальянском законодательстве об авторском праве отсутствие подписи для принятия пользователем может создать проблемы юридической силы., аналогично тому, что происходит с другими «открытыми» моделями управления авторскими правами, такими как Creative Commons , и что происходит с частными лицензиями.

Лицензирование должно быть не чем иным, как методом достижения целей авторского лева; лицензия зависит от законов, регулирующих интеллектуальную собственность, и поскольку эти законы могут быть разными в разных странах, то и лицензия может быть разной в зависимости от страны, в которой она применяется, чтобы лучше соответствовать местным законам. Например, в некоторых государствах допускается продажа программного обеспечения без гарантии (как указано в статьях 11 и 12 лицензии GNU GPL версии 2.0), в то время как в других, например во многих европейских государствах, невозможно не предоставлять любая гарантия на проданный продукт, по этим причинам расширение этих гарантий описано во многих европейских лицензиях с авторским левом (см. лицензию CeCILL, лицензия, позволяющая использовать GNU GPL — ст. 5.3.4 лицензии CeCILL - в сочетании с ограниченной гарантией - ст. 9).

Идеология

В той же теме подробно: M: Бесплатные знания на основе лицензий Creative Commons/it .

Для многих людей копилефт — это техника, использующая авторское право как средство преодоления ограничений, традиционно накладываемых авторским правом на разработку и распространение знаний. Согласно этому подходу, копилефт — это, прежде всего, инструмент широкомасштабной операции, направленной на постоянное снятие подобных ограничений.

Хотя «авторское лево» не является юридическим термином, его сторонники рассматривают его как юридический инструмент в рамках политических и идеологических дебатов об интеллектуальных произведениях. Некоторые рассматривают авторское лево как первый шаг к освобождению от всех видов законов об авторском праве. Программное обеспечение , находящееся в общественном достоянии , без такой защиты, как авторское лево, уязвимо. У разработчиков не было бы ограничений на распространение и продажу бинарных форм без документации и исходного кода. Если бы законы об авторском праве были полностью отменены, не было бы возможности обеспечить соблюдение лицензии с авторским левом, но это также уменьшило бы необходимость (за исключением накопления программного обеспечения ).

Является ли копилефт вирусным?

Термин « вирусные лицензии на авторские права » иногда используется для лицензий с авторским левом , часто теми, кто считает, что им вредят, поскольку любая работа, полученная на основе авторского лева, должна использовать ту же лицензию. В частности, работы с авторским левом не могут быть легально включены в другие, которые не распространяются без источника, как и большинство коммерческих продуктов, без специального разрешения авторов; следовательно, их использование в промышленности строго ограничено только внутренним использованием. Однако сторонники BSD ^{[9] [10] [11]} отмечают парадокс, заключающийся в том, что работа или код, лицензированный BSD без авторского лева, она поглощается произведением с авторским левом или кодом GPL , при этом оригинальная работа не может извлечь из этого выгоду, в то время как последняя определяется как самая свободная из лицензий .

Термин « вирусный » подразумевает размножение, сравнимое с размножением биологического вируса , через весь орган из сходных клеток или тел сходных видов. В контексте юридически действительных контрактов или лицензий вирусным называется все, что распространяется автоматически, «цепляясь» за что-то еще, независимо от того, добавляет ли оно ценности продукту или нет.

Сторонники авторского лева утверждают, что слишком далеко проводить аналогию между лицензированием с авторским левом и компьютерными вирусами неуместно, поскольку компьютерные вирусы обычно заражают компьютеры без ведома пользователя и стремятся причинить вред, в то время как авторы производных программ знают о лицензии с авторским левом на оригинальную работу и пользователей. производной работы может извлечь из этого пользу. Многие избегают термина « вирусный » из-за его негативной коннотации.

Когда Microsoft и другие компании называют GPL «вирусной» лицензией, они могут ссылаться на идею о том, что каждый раз, когда новый продукт выпускается под этой лицензией, он получает положительный отклик у публики; эта обратная связь подталкивает авторов публиковать свои программы под этой лицензией, что приводит к росту - точнее - "вирусности".

Одним из наиболее часто упоминаемых преимуществ лицензии GPL является возможность повторно использовать код, написанный другими, для решения проблемы вместо того, чтобы «изобретать велосипед» и писать новый с нуля (что также может привести к улучшению алгоритмы, но это, безусловно, требует больше времени).

Некоторые противники авторского лева утверждают, что даже одной строки кода с авторским левом в продукте из миллионов строк достаточно, чтобы сделать весь продукт авторским левом.

Нейтральность этого абзаца в отношении информатики была поставлена ​​под сомнение . Причина : Обозначить оппозицию как неверную, влияющую на читателя. Чтобы внести свой вклад, исправьте категоричный или предвзятый тон и присоединитесь к обсуждению . Не удаляйте это уведомление до разрешения спора. Следуйте советам по эталонному дизайну .

• Одна строка кода как таковая вряд ли может считаться произведением, защищенным авторским правом. (Если бы каждое отдельное слово каждого отдельного текста, защищенного авторским правом, само было бы защищено авторским правом, что можно было бы написать, не нарушая сразу миллионы авторских прав?)
• Даже если код авторского лева составляет значительную часть защищенного авторским правом продукта, этого недостаточно для автоматического изменения лицензии на продукт. По сути, воспроизведение защищенного авторским правом продукта, полученного из продукта с авторским левом, является незаконным, если только правообладатель не решит использовать совместимую (не обязательно авторское лево) лицензию.

На самом деле, некоторые широко используемые лицензии с авторским левом, такие как GPL , указывают, что: Программы с авторским левом могут взаимодействовать с программами без авторского лева до тех пор, пока связь остается на относительно простых уровнях , таких как запуск защищенной авторским правом программы с параметрами. Таким образом, даже если вы поместите модуль авторского лева под лицензией GPL в программу без авторского лева, общение между ними должно быть законным, если оно достаточно ограничено.

Типы авторского лева и отношения с другими лицензиями

Программное обеспечение с открытым исходным кодом, опубликованное под лицензией с авторским левом и без авторского лева

Авторское лево — одна из ключевых характеристик, отличающих различные типы лицензий на программное обеспечение с открытым исходным кодом . В конце концов авторское лево стало ключевой темой в идеологической битве между движением за открытый исходный код и движением за свободное программное обеспечение: авторское лево — это сокращение от юридического механизма, гарантирующего, что продукты, созданные на основе лицензионной работы, остаются бесплатными (что не является обязательным) .в подходе «открытого исходного кода»). Если лицензиат произведения с авторским левом распространяет производные произведения, на которые не распространяется такая же (или, в некоторых случаях, похожая) лицензия с авторским левом, то они столкнутся с юридическими последствиями: для многих работ с авторским левом это, по крайней мере, означает, что определенные условия лицензии с авторским левом прекратить действие, оставив (бывшего) лицензиата без разрешения копировать и/или распространять и/или публично демонстрировать и/или подготавливать производные программные продукты и т.д.

Многие лицензии на программное обеспечение с открытым исходным кодом, такие как используемые операционными системами BSD , системой X Window и веб-сервером Apache , не являются лицензиями с авторским левом, поскольку они не требуют от вас распространения производных работ под той же лицензией. Продолжаются споры о том, какой класс лицензий обеспечивает наибольшую степень свободы. Эти дебаты связаны со сложными вопросами, такими как определение свободы и наиболее важные свободы. Иногда утверждают, что лицензии с копилефтом пытаются максимизировать свободу всех потенциальных будущих получателей ( свободу отсоздание проприетарного программного обеспечения), в то время как лицензии на свободное программное обеспечение без авторского лева максимизируют свободу первоначального получателя ( свобода создавать проприетарное программное обеспечение). С аналогичной точки зрения свободу получателя (ограниченную авторским левом) можно отличить от свободы самой программы (которую обеспечивает авторское лево).

Сильное, слабое и облачное копилефт

Копилефт в программе считается более или менее сильным в зависимости от того, как он распространяется в производных работах.

Слабое авторское лево относится к лицензиям, согласно которым не все производные работы наследуют лицензию с авторским левом, часто в зависимости от того, как они были получены. Обычно они используются для создания библиотек программного обеспечения , чтобы другое программное обеспечение могло ссылаться на них и распространяться без необходимости распространяться под той же лицензией с авторским левом. Необходимо распространять только изменения в самом слабом программном обеспечении с авторским левом, а не в программном обеспечении, которое на него ссылается. Это позволяет компилировать программы под любой лицензией и связывать их с библиотеками с авторским левом, такими как glibc.(стандартная библиотека, используемая многими программами) и распространяться без необходимости лицензирования.

Некоторыми бесплатными лицензиями, в которых используется слабое авторское лево , являются GNU Lesser General Public License (LGPL) [1] и Mozilla Public License (MPL).

Под « строгим авторским левом » мы подразумеваем те лицензии, для которых все производные работы и библиотеки, динамически связанные с ними, наследуют лицензию с авторским левом.

Примерами лицензий на свободное программное обеспечение, в которых используется строгое авторское лево , являются Стандартная общественная лицензия GNU (GPL) и Общественная лицензия Arphic (которая, однако, начиная с версии, выпущенной в 2010 году, больше не допускает коммерческого использования, поэтому она больше не попадает в эту категорию).

Наконец, под « облачным копилефтом ^[12] », также известным как « сетевое копилефт » , мы подразумеваем тот тип лицензий, для которых необходимо сделать исходный код программы доступным также для пользователей, которые получают его через запрос по запросу . онлайн-сервис, таким образом подключаясь удаленно к серверу, на котором программное обеспечение запускается как сервис ( Software as a service ). Следовательно, он даже более ограничителен, чем сильный авторский лев.

Двумя примерами облачного авторского лева являются AGPL и EUPL .

Примерами свободных лицензий без авторского лева являются лицензия BSD , лицензия MIT и лицензия Apache .

Полное и частичное авторское лево

« Полное » и « частичное » авторское лево относятся к степени изменений после выпуска:

• Полное авторское лево позволяет неограниченное изменение произведения, за исключением самой лицензии.
• Частичное авторское лево ограничивает действие редактирования только определенными частями. например: в художественных произведениях полное авторское лево иногда невозможно или нежелательно.

Поделиться

Многие общие лицензии являются частичными ( или неполными ) лицензиями с авторским левом. Однако « совместное использование » подразумевает, что любые свободы, предоставленные в отношении оригинальной работы (или ее копий), остаются неизменными в любой производной работе: это также означает, что каждая полная лицензия с авторским левом автоматически является лицензией , аналогичной долевому использованию (но не наоборот ). !) . Вместо того, чтобы использовать девиз авторского права «все права защищены» или девиз полного копилефта «все права отменены», делитесь одинаковыми лицензиями .скорее они используют заявление «некоторые права защищены». Некоторые модификации лицензии Creative Commons являются примером лицензии на основе акций .

Разрешительные лицензии

Разрешительные лицензии на программное обеспечение — это лицензии, которые предоставляют пользователям программного обеспечения те же свободы, что и лицензии с авторским левом, но не требуют, чтобы модифицированные версии этого программного обеспечения включали такие свободы. Они имеют минимальные ограничения на использование, изменение и распространение программного обеспечения и, следовательно, не являются лицензиями с авторским левом. Примеры этого типа лицензии включают лицензию X11 , лицензию Apache , лицензию MIT и лицензии BSD .

Другие типы лицензий с авторским левом

Лицензия Design Science License — это строгая лицензия с авторским левом, которая может применяться к любой работе, кроме программного обеспечения, документации или искусства в широком смысле. Free Software Foundation указывает ее среди доступных лицензий , даже если не считает ее совместимой со своей GPL и поэтому не рекомендует ее использование в программном обеспечении или документации.

Лицензия против DRM — это лицензия с авторским левом для произведений искусства, опубликованных Free Creations .

Копилефт в контексте, отличном от лицензирования программного обеспечения

Лицензии с авторским левом для материалов, отличных от программного обеспечения, включают в себя общие лицензии Creative Commons и лицензию на бесплатную документацию GNU ( GNU Free Content License , сокращенно GNU FDL, GFDL или FDL). GFDL можно использовать для применения концепции авторского лева даже к произведениям, не имеющим различимого исходного кода , в то время как требование GPL о публикации исходного кода бессмысленно, когда исходный код неотличим от скомпилированного кода , объектного кода или кода.или двоичный код. GFDL проводит различие между «прозрачной копией» и «непрозрачной копией», используя определение, отличное от различия GPL между «исходным кодом» и «объектным кодом».

Следует отметить, что понятие авторского лева, чтобы иметь смысл, требует, чтобы можно было сделать копию каким-то образом, свободным и свободным от определенных ограничений (например, как это происходит с файлами на компьютере или фотокопиями), что заключается в том, — говоря иначе, — что каждый может дать, не «теряя» того, что он перераспределяет (так же, как и знание): например, очень трудно реализовать на практике концепцию авторского лева для тех искусств, которые характеризуется производством уникальных объектов, которые они не могут копировать как есть - менее всего, если есть опасение повредить оригинал в процессе.

Искусство - документы

Копилефт также вдохновил искусство (особенно там, где было показано, что традиционные представления об интеллектуальной собственности наносят ущерб творчеству и/или творческому сотрудничеству, и/или простому распространению того, что было достигнуто) с такими движениями, как Libre Society и появлением открытого исходного кода. звукозаписывающие компании. Например, лицензия Free Art — это лицензия с авторским левом, которая может применяться к любому художественному произведению.

Лицензии с авторским левом для произведений искусства учитывают эти ограничения, поэтому они отличаются от лицензий с авторским левом для программного обеспечения, например, проведением различия между исходным произведением и копиями (в этом случае обязательства по авторскому левому применимы только к копиям) и/или передачей понятий которые труднее объективно реализовать на практике (становясь больше похожими на заявления о намерениях), например, путем вступления в авторское лево, которое подлежит соблюдению - в мире программистов реализация самого копилефта - это лучшее уважение, которое можно получить . Другими словами: авторское лево в искусстве должно учитывать более широкие понятия авторских прав, которые часто более сложны (и больше различаются между странами), чем просто закон об авторском праве.

Подобно общим лицензиям Creative Commons , лицензия GNU Free Documentation License позволяет авторам применять ограничения к определенным разделам своей работы, снимая обязательства, связанные с механизмом авторского лева , с некоторых частей их творчества . В случае GFDL эти ограничения включают использование «неизменных» разделов, которые не могут быть изменены будущими издателями.

Этот тип лицензий с частичным авторским левом также может использоваться вне художественного контекста: для GFDL это даже было предусмотрено в первоначальных намерениях, поскольку он был создан как средство поддержки документации программного обеспечения (авторское лево).

Многие художники размещают свои работы под лицензией с авторским левом с намерением быть признанными авторами оригинальной работы. Однако есть проблемы, о которых следует знать: например, их работа может быть использована против их воли, как производная работа, представляющая моральные принципы, противоположные их собственным. Ясно, что в некоторых случаях связь с идеологически противоречивыми произведениями (моральными, политическими, религиозными или иными) может не соответствовать тому, что предполагалось при публикации произведения с авторским левом. Учтите, с противоположной точки зрения, что в принципе нет гарантии признания авторства оригинального произведения в тех случаях, когда это желательно для художника.

Патенты

Идеи, подобные копилефту, все чаще предлагаются для патентов (таким образом, переходя к корпусу , относящемуся к патентному праву вместо закона об авторском праве), а также к открытым патентным пулам , которые позволяют использовать патенты пула без уплаты роялти определенных условиях ( например, отказ от права подавать заявки на новые патенты, которые не увеличивают пул ). Они не прижились, возможно, отчасти потому, что получение патентов относительно дорого, а авторское право бесплатно.

Поскольку для большинства творений с авторским левом эта особенность обеспечивается только законом об авторском праве, механизмы патентов могут угрожать свободам, гарантированным лицензиями с авторским левом, особенно в тех странах, где патентное право имеет приоритет над законом об авторском праве (или которые в любом случае могут создавать препятствия для свободное распространение авторского лева), как это могло бы быть в случае с новыми правилами, касающимися патентов , которые разрабатываются в Европейском союзе в начале 2000- х годов .

Кажется, что нет простого ответа на такие угрозы, хотя общепризнано, что сообщества, разрабатывающие продукты с авторским левом, как правило, не имеют ни ресурсов, ни организации для управления сложными процедурами, связанными с получением патентов. Однако организованные ответы, похоже, начинают появляться в дискуссионных площадках, таких как Groklaw . Более того , IBM можно рассматривать как союзника сообщества открытого исходного кода , когда дело доходит до объединения традиционной защиты авторских прав для авторского лева с запатентованными изобретениями ; см . статью на Infoworld, в которой сообщается, что IBM заявляет, что не будет применять свои патенты в отношении ядра Linux .

Этот и другие примеры могут свидетельствовать о том, что копилефт не является окончательным философским камнем , способным решить все проблемы интеллектуальной собственности раз и навсегда: особенно в области искусства, где тоже существует традиция творчества как обособленного процесса (наряду с, но совершенно обособленно из традиции творческого сотрудничества), не во всех случаях желателен процесс создания под руководством сообщества.

Коммерческое использование произведений с авторским левом

Коммерческое использование произведений с авторским левом отличается от использования произведений, защищенных правами интеллектуальной собственности . Такое использование может также включать обход лицензии путем получения сведений о задании или сервисной модели задания с авторским левом. Как правило, ожидается , что финансовая прибыль бизнеса с копилефтом будет меньше, чем прибыль от бизнеса , использующего проприетарные рабочие места. Фирмы с запатентованными продуктами могут зарабатывать деньги на эксклюзивных продажах, на эксклюзивном владении или передаче, а также получать прибыль от судебных исков за права на творение.

В новых бизнес - моделях можно использовать особенности работы с авторским левом, например, позволяя программистам-добровольцам и организациям участвовать и вносить свой вклад в разработку; кроме того, «принадлежность к сообществу» помогает поддерживать представление о том, что можно «доверять» даже очень сложной работе, создание которой разделено и проверено сообществом в целом.

На уровне экономических вложений программное обеспечение с авторским левом сегодня можно рассматривать как возможный механизм, позволяющий конкурировать с крупными фирмами-монополистами, которые полагаются на экономические выгоды патентного законодательства, товарных знаков и авторского права. Это убеждение может возникнуть, например, из содержания так называемых « Документов Хэллоуина » .

На художественном уровне концепцию «создания коммерческого сервиса на основе авторского лева» реализовать на практике даже сложнее, чем в разработке программного обеспечения. В сети циркулируют различные идеи, в том числе от Electronic Frontier Foundation , в частности, для распространения интеллектуальных произведений, которые можно легко распространять через P2P-сети (например, файлы, содержащие музыкальные произведения).

Символ

Символ авторского лева родился в 2005 году: это перевернутая буква «C», заключенная в круг, как и символ авторского права ©, но зеркально отраженный. Юридического значения не имеет ^[13] .

Предложение 2016 года ^[14] о добавлении этого символа в будущую версию Unicode было принято Техническим комитетом Unicode . Символ присутствует начиная с Unicode 11 ^[15] , и его код — U+1F12F ^[16] , даже если он все еще плохо реализован в шрифтах.

По состоянию на 2018 год он в основном не реализован в символах, но может быть аппроксимирован символом U + 2184 СТРОЧНАЯ ЛАТИНСКАЯ БУКВА ПЕРЕВЕРНУТЫЙ C или более широко доступным символом U + 0254 СТРОЧНАЯ ЛАТИНСКАЯ БУКВА ОТКРЫТЫЙ O в круглых скобках (ɔ) или, если поддерживается приложением или веб-браузером, комбинируя перевернутую c с символом U + 20DD ↄ⃝ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВКЛЮЧЕННОГО КРУГА: ↄ⃝. ^[17]

Примечание

Библиография

• Симона Алипранди , авторское лево и открытый контент. Другая сторона авторского права , PrimaOra/Copyleft-Italia.it, 2005, ISBN  88-901724-0-1 .
• Симоне Алипранди , Теория и практика авторского лева. Руководство по лицензированию Opencontent, NdaPress, 2006, ISBN  88-89035-14-5 . Проверено 2 января 2012 г. (архивировано из оригинала 5 мая 2012 г.) .
• Симона Алипранди (под редакцией), Компендиум компьютерной свободы и открытой культуры , PrimaOra/Copyleft-Italia.it, 2006, ISBN  88-901724-3-6 . Проверено 4 октября 2011 г. (архивировано из оригинала 15 октября 2011 г.) .
• Джулио Конкас, Джулио Де Петра; Джованни Баттиста Галлус; Джайме Гинесу; Микеле Маркези; Флавия Марцано,Открытый контент, обычные товары( PDF ), McGraw-Hill, 2009, с. 280, ISBN  978-88-386-6552-3 . Проверено 18 декабря 2009 г.
• Ричард М. Столлман , Программное обеспечение для свободного мышления — Том первый , Витербо, Alternative Press , 2003. ISBN 978-88-7226-754-7 .
• Ричард М. Столмен , Программное обеспечение для свободного мышления — том второй , Витербо, Alternative Press, 2004. ISBN 978-88-7226-786-8 .

Похожие материалы

внешние ссылки

Общий и информативный

• Копилефт-Italia.it . Проверено 26 марта 2006 г. (архивировано из оригинала 4 апреля 2006 г.) . * -PDF-
• Свободное общество , на libresociety.org . Проверено 26 августа 2018 г. (архивировано из оригинала 13 октября 2010 г.) .
• FreeCulture.org . Проверено 29 декабря 2021 г. (архивировано из оригинала 27 апреля 2006 г.) .
• FreeCreations.org . Проверено 6 июня 2006 г. (архивировано из оригинала 27 марта 2017 г.) .
• Фонд Electronic Frontier Foundation , на eff.org .
• Журнал Eye — статья об авторском праве и авторском праве на сайте eyemagazine.com .
• влияние облачных вычислений на совместимость с открытым исходным кодом | Журнал Linux

Авторское лево и программное обеспечение

Отдельные записи перечислены в категории «Лицензии свободного программного обеспечения».

• www.gnu.org: Что такое авторское лево? (примечание: хотя лицензии с авторским левом GNU позже применялись и в других областях, эта статья была написана в основном с точки зрения компьютерных программ)
• Веб-сайт норвежского программного обеспечения Copyleft Software по адресу copyleft.no . Проверено 28 декабря 2005 г. (архивировано из оригинала 7 августа 2004 г.) .
• Копилефт Мексика , на copyleft.com.mx .
• Европейский отчет (2000 г.) - отчет, который включает части о возможной экономической модели бесплатного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом.
• Почему долгосрочная совокупная стоимость владения свободным программным обеспечением должна быть ниже — экономический анализ программного обеспечения с авторским левом и рынка программного обеспечения.
• Линус Торвальдс о коммерческом потенциале программного обеспечения Linux (интервью, октябрь 2004 г.) , на сайте seattletimes.nwsource.com .

Копилефт применяется к художественным произведениям

Отдельные элементы перечислены в категории: Бесплатные работы с авторским левом.

• Лицензия Free Art на artlibre.org . Проверено 28 декабря 2005 г. (архивировано из оригинала 6 августа 2004 г.) .
• Веб-сайт Creative Commons по адресу creativecommons.org .
• Фонд Ву Мина , wumingfoundation.com .
• in Quarto , inquarto.ink (Рассказы)
• iQuindici — историческая группа читателей на iquindici.org .
• Subcava Sonora — первый итальянский лейбл, работающий исключительно с лицензиями Creative Commons на сайте subcavasonora.com .

Юридический портал : доступ к статьям Википедии, посвященным праву.